Olivier Jacquemond reçoit Sophie Bernard, professeure de sociologie à l’université Paris Dauphine-PSL , chercheure à l’Irisso et autrice du livre “Uberusés” paru en 2022 aux éditions Puf. https://www.puf.com/content/UberUs%C3%A9s
Humanités // Développés Une production ESCE : http://www.esce.fr/ecole-commerce/ Une émission d’Olivier Jacquemond Invitée : Sophie Bernard Moyens techniques : Omnes education
Une grande figure de la sociologie vient de nous quitter… Le sociologue Howard Saul Becker est décédé à San Franscico le 16 août 2023. En hommage, nous vous proposons :
■ Axe 2– Transformations des rapports sociaux au travail et recompositions du rapport au politique
■ Axe 3 – Le travail comme enjeu de luttes politiques
Les dimensions politiques du travail ont été au cœur des questionnements fondateurs de la sociologie du travail. Qu’il s’agisse d’examiner les situations et la division du travail, les formes de conscience sociale ou encore le syndicalisme comme mouvement social fondé sur l’antagonisme de classe, les sociologues ont longtemps fait du travail un lieu stratégique d’observation et de compréhension des dynamiques plus larges de reproduction et de transformation de l’ordre social et politique. Reflet, entre autres, du recul du paradigme marxiste, l‘analyse des implications politiques du travail a perdu de sa centralité. Rares sont les travaux sociologiques qui se sont consacrés à cette question au cours des vingt dernières années (Sainsaulieu et Surdez, 2012). La science politique et la sociologie politique ont tout autant délaissé les enjeux politiques du travail, en ne les appréhendant le plus souvent que sous l’angle des effets de la position socioprofessionnelle comme indicateur des comportements électoraux. Seuls les travaux dédiés à l’analyse des enjeux et des effets des politiques des grèves ont pu faire exception (Mouriaux, 1985). Dans un contexte marqué par la fin des bastions ouvriers et la dépolitisation des stratégies syndicales, les cloisonnements du champ académique ont ainsi largement contribué à déconsidérer le domaine du travail en tant qu’espace politique. Il serait pourtant erroné de réduire le monde du travail contemporain au seul prisme de son atomisation et de sa dépolitisation. Le travail demeure un espace de socialisations (professionnelles, militantes), d’interactions sociales (avec le patronat, l’État, les collègues, les usagers ou les clients), mais aussi de conflits, sources de politisation potentielle. Il continue d’opérer comme un espace de luttes, d’acquisition de schèmes de pensée et de compétences qui structurent les processus de construction du rapport au politique. Ces dernières années, l’analyse des enjeux politiques du travail a pu être réinvestie à partir de différentes perspectives. La première se penche sur les enjeux liés à la démocratisation des espaces de travail, via l’étude des registres de la citoyenneté au travail (Allal et Yon, 2020 ; Yon, 2022), les dispositifs de la représentation du personnel (Béroud, 2013) ou la participation à des mobilisations collectives (Blavier, Haute, Pénissat, 2020). Nombre de travaux ont également souligné la manière dont le monde professionnel constitue un espace d’expression politique des appartenances de classes (Avril, 2014 ; Beaumont, Challier, Lejeune, 2018 ; Siblot, 2020). Dans une optique différente, un regain d’intérêt se manifeste pour les effets du travail sur le vote, que ce soit en mettant en évidence les répercussions de l’absence d’autonomie au travail (Coutrot, 2018) ou de la précarité dans l’emploi (Haute, 2022) sur la propension à l’abstention, ou bien sur la manière dont les expériences de travail et les sociabilités professionnelles structurent les préférences électorales (Collectif Focale, 2022 ; Achin, Aldrin, Baloge, 2023, Turner et al., 2020 ; Ryan, Turner, 2021). Dans le prolongement de ce renouveau d’intérêt pour la manière dont se recomposent les processus de (dé)politisation dans les espaces du travail, cet appel sollicite des contributions portant une attention plus spécifique sur les processus de (dé)politisation des enjeux du travail et des rapports sociaux de classe, de race et de genre qui s’y jouent. Ces questions ont été le plus souvent appréhendées sous l’angle des effets de politisation produits par les mobilisations et l’engagement syndical. Dans un contexte d’érosion de l’adhésion syndicale, l’ambition de cet appel est de recentrer l’attention sur les effets et les enjeux politiques des situations plus ordinaires de travail, à partir de l’articulation de trois grands axes de questionnements.
Dans un contexte socio-politique caractérisé par des transformations considérables du rapport des citoyens au champ politique (hausse de l’abstention électorale, effondrement de l’adhésion partisane, réalignement des clivages électoraux, etc.), il s’agit ici d’interroger la manière dont les modes de socialisation politique hors travail des salariés structurent et, potentiellement, reconfigurent leur rapport au travail. Comment, par exemple, la transformation du rapport au politique d’un groupe professionnel, comme celui des enseignants (Lefebvre et Sawicki, 2019), se traduit-il dans le rapport de ses membres à leur travail ? Les processus de (dé)politisation du rapport au travail sont cependant loin d’être uniformes, et nécessitent d‘être interrogés en fonction de la variété des configurations professionnelles, certaines plus propices que d’autres à la reproduction d’un rapport politique au travail. De même, le rapport au travail et au politique ne se reconfigure pas nécessairement de façon homogène au sein d’un même groupe professionnel. Si les logiques de recrutement professionnel peuvent se fonder sur des bases d’affinités sociales et politiques et l’espace de travail opérer comme un espace d’unification des préférences politiques, le rapport au politique peut cependant aussi agir comme une ligne de rupture dans les collectifs de travail (Pudal, 2011). Comment ces clivages politiques peuvent-ils devenir des motifs de tensions dans le rapport au travail ou venir redoubler des divisions professionnelles et hiérarchiques ? Ces clivages politiques au travail ne sont-ils pas une clé de compréhension des stratégies d’évitement du politique (Eliasoph, 2010) au travail et de la dépolitisation d’une partie de ses espaces ?
2 – Transformations des rapports sociaux au travail et recompositions du rapport au politique
Un second axe de questionnement concerne les implications politiques des transformations du travail, en particulier des rapports de classe qui s’y jouent. On pourra d’abord s’interroger sur les effets politiques de la transformation des modalités de la domination patronale dans un contexte caractérisé par l’emprise d’un capitalisme financiarisé et mondialisé, par le morcellement du tissu productif (filialisation, entreprises réseau, etc.) et par des modèles d’organisation du travail de plus en plus contraint. Dans quelle mesure ces nouvelles formes de despotisme de marché (Burawoy, 1985) sont-elles de nature à alimenter les processus de démobilisation et d’apathie politiques parmi les salariés qui les subissent ? À quel point la corrélation entre faible autonomie au travail, absentéisme et vote autoritaire se vérifie-t-elle (Coutrot, 2018) ? À l’inverse, quelles traductions politiques peuvent avoir les formes de « citoyenneté » au travail quand les organisations productives les rendent possibles ? Au-delà des recompositions des modalités de la domination patronale, il reste également à interroger les effets politiques des interactions et des conflits de classe au travail dans la pluralité de leurs dimensions. Du point de vue d’abord des logiques de division sexuée et racisée de l’organisation du travail. Du point de vue ensuite du nombre croissant de salariés qui travaillent au contact d’un public, dans un contexte de tertiarisation de l’économie. La confrontation de salariés, eux-mêmes déstabilisés dans leurs conditions d’emploi et de rémunération, à des publics en situation de précarité, contribuent-elles nécessairement à des formes de triangulation des consciences sociales propices au vote frontiste (Siblot, 2020) ? Le travail au service de grandes fortunes favorise-t-il quant à lui nécessairement l’adoption d’attitudes conservatrices (Beaumont, 2018) ? La présence syndicale dans ces collectifs de travail est-elle encore de nature à agir comme un rempart contre la progression du vote frontiste dans les classes subalternes (Mischi, 2017), alors que les enquêtes électorales tendent à indiquer qu’elle gagne aussi les rangs de leurs sympathisants ? Que peut-on observer des formes plurielles de politisation syndicale et de socialisation politique a priori paradoxales (Doumenc, 2022) auxquelles peut s’articuler l’engagement syndical ?
Cet appel vise enfin à interroger les conditions dans lesquelles les enjeux du travail – de sa reconnaissance, de sa finalité et de ses effets – peuvent être (re)constitués en enjeux de lutte plus spécifiquement politiques et venir alimenter des mobilisations qui débordent l’espace productif. On pense ici autant à des mobilisations de fractions des classes populaires, comme les « Gilets Jaunes », qu’à des mobilisations d’un salariat de classes moyennes et supérieures, souvent ancrées dans les services publics, tels les collectifs hospitaliers, le mouvement des « stylos rouges » chez les enseignants, les appels ou collectifs « Sauvons la Recherche » ou « Rogues » dans l’enseignement supérieur. Tous ces mouvements émanant d’un salariat inscrit au cœur de l’État mériteraient en particulier d’être interrogés de ce point de vue : en quoi les transformations de leur travail, notamment sous l’effet du New public management et des évolutions des relations avec le publicviennent-elles créer les conditions d’une possible repolitisation des conflits du travail dans l’espace public ? Plus largement, l’affaiblissement de la capacité de mobilisation des syndicats dans les lieux de travail favoriserait-il une repolitisation des enjeux de la conflictualité au travail ? On peut par ailleurs s’interroger sur la manière dont les transformations du champ politique, qu’elles soient liées aux réformes néo-libérales de l’État ou à l’émergence de nouveaux enjeux, autour de la question écologique, des discriminations de genre et de race, impactent les espaces de travail et les luttes qui s’y déploient. Quels acteurs favorisent la pénétration de ces enjeux sur les espaces de travail ? Comment leur diffusion peut-elle contribuer à alimenter les conflits, voire à repolitiser les luttes au travail ? Comment la sphère du travail peut-elle, inversement, opérer comme un vecteur de conversion à ces enjeux de lutte politique et sociale (Sainsaulieu et Surdez, 2012; Romerio, 2022). À l’inverse, quels sont les obstacles à la politisation des enjeux du travail, y compris lorsqu’ils sont l’objet de tensions et de critiques ? Il s’agirait ici de discuter les travaux de chercheurs selon lesquels l’expérience du travail est de plus en plus “politique”, mais “une expérience avortée de la politique” (Ferreras, 2007). Ainsi, les difficultés pour réaliser un travail de qualité seraient devenues une expérience de masse interpellant l’organisation du travail, mais qui resterait “dépourvue de sujets politiques” (Clot et al., 2021), c’est-à-dire d’acteurs susceptibles de porter collectivement cette critique de l’organisation du travail. Cette approche s’oppose aux travaux qui attestent des difficultés de mise en place de pratiques de démocratie participative au travail (Quijoux, 2018, Wagner, 2022). Elle est aussi à mettre en perspective avec l’analyse des instances représentatives du personnel, des politiques de management ou de la représentation syndicale qui tendent à contribuer ou à faire obstacle à repolitiser les problématiques du travail (Henry, 2021 ; Béréni, 2023) ? Précisons enfin que cet appel ne se limite pas aux frontières de l’hexagone. Les éclairages ancrés à partir d’autres territoires seront les bienvenus.
Merci d’adresser les propositions d’article (uniquement format Word ou Odt) au plus tard le 19 janvier 2024, exclusivement à : nrtravail@gmail.com
Les propositions d’articles ne doivent pas dépasser les 45 000 signes (espaces et bibliographie compris), les métadonnées (noms, résumés et mots clés en français et anglais) figurant dans un fichier à part. Règles de mise en forme du texte et de la bibliographie indiquées sur https://journals.openedition.org/nrt/531
Références
ACHIN Catherine, ALDRIN Philippe, BALOGE Martin (2023), Le travail du vote. L’habitus profession comme matrice des dispositions politiques. Le cas des moyens et petits-moyens, à paraître. ALLAL Amin & YON Karel (2020). « Citoyennetés industrielles, (in)soumissions ouvrières et formes du lien syndical : pour une sociologie politique des relations de travail », Critique internationale, 87, 15-32. https://doi.org/10.3917/crii.087.0015 BEAUMONT Amélie (2018), « Les socialisations politiques au travail dans un hôtel de luxe », Politix, 122, 9-31. https://doi.org/10.3917/pox.122.0007 BERENI Laure, (2023), Le management de la vertu. La diversité en entreprise à New York et à Paris, Paris, Presses de Science Po. BEROUD Sophie (2013), « Perspectives critiques sur la participation dans le monde du travail : éléments de repérage et de discussion », Participations, 5, 5-32. https://doi.org/10.3917/parti.005.0005 BLAVIER Pierre, HAUTE Tristan. & PENISSAT Étienne (2020), « Du vote professionnel à la grève: Les inégalités de participation en entreprise », Revue française de science politique, 70, 443-467. https://doi.org/10.3917/rfsp.703.0443 BURAWOY M. (1985), Politics of production. Factory Regimes Under Capitalism and Socialism, Verso. COLLECTIF FOCALE, Votes populaires ! Les bases sociales de la polarisation électorale dans la présidentielle de 2017, Éditions du Croquant, 2022. COUTROT Thomas (2018), Libérer le travail. Pourquoi la gauche s’en moque et pourquoi ça doitchanger ? Seuil. CLOT Yves, BONNEFOND, Jean-Yves, BONNEMAIN, Alain, ZITTOUN Malika (2021), Le prix du travail bien fait. La coopération conflictuelle dans les organisations, La Découverte. DOUMENC Saphia (2022), Sociogenèse de l’engagement syndical en milieu populaire. Une enquête auprès de travailleuses du nettoyage à Lyon et à Marseille, Thèse de doctorat, Université Lumière-Lyon2. ELIASOPH Nina (2010), L’évitement du politique. Comment les Américains produisent l’apathie dans la vie quotidienne, Paris, Economica. FERRERAS Isabelle (2007), Critique politique du travail, Presses de Sciences Po. HAUTE Tristan (2022), « Le travail et l’emploi, déterminants négligés de l’abstention électorale », dans HAUTE Tristan, TIBERJ Vincent (dir.), Extinction de vote ?, PUF. HENRY Emmanuel (2021), La fabrique des non-problèmes, Paris, Presses de Science Po. LAGROYE Jacques (2003), « Les processus de politisation », in Jacques Lagroye (dir.), La politisation, Belin. LEFEBVRE Rémi , SAWICKI Frédéric (2019), « Pourquoi les enseignants français tournent-ils aujourd’hui le dos à la politique », dans BARRAULT-STELLA Lorenzo, GAÏTI Brigitte, et LEHINGUE Patrick(dir.), La politique désenchantée. Perspectives sociologiques autour des travaux de Daniel Gaxie, Presses Universitaires de Rennes, p. 219-239. MISCHI Julian (2017), “Essor du FN et décomposition de la gauche en milieu populaire », dans MAUGER G., PELLETIER W. (dir.), Les classes populaires et le FN, Editions du Croquant. MOURIAUX René (1985), Syndicalisme et politique, Editions Ouvrières. PUDAL Roman (2011), « La politique à la caserne. Approche ethnographique des rapports à la politique en milieu populaire »,Politix, n° 5. QUIJOUX, Maxime (2018), Adieux au patronat. Lutte et gestion ouvrières dans une usine reprise en coopérative, le Croquant. ROMERIO Alice, Le travail féministe, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2022. RYAN Lorraine , TURNER Thomas (2021), « Does work socialisation matter ? Worker engagement in political activities, attachment to democracy and openness to immigration », Industrial Relations, n°52, p. 125-144. SAINSAULIEU Ivan, SURDEZ Muriel (dir.) (2012), Sens politiques du travail, Paris, Armand Colin, coll. « Recherches ». SIBLOT Yasmine (2020), « En bas à gauche ? Les effets différenciés de la socialisation institutionnelle d’agentes subalternes du public », Politix , n°130. TURNER Tom, RYAN Lorraine, O’SULLIVAN Michelle (2020), « Does union membership matter ? Political participation, attachment to democracy and generational change », European Journal of Industrial Relations, 2020/3, n°26, p. 279-295. WAGNER Anne-Catherine (2022), Coopérer, éditions CNRS. YON Karel (2022) « Politiser le travail ou l’entreprise ? Trois registres de citoyenneté industrielle”, Sociologie du travail, n° 4.
Pour qui a eu l’occasion de le croiser et de l’entendre, Alain Touraine c’est d’abord une voix, grave, profonde, vibrante, captivant l’auditoire, mais empreinte parfois de colère quand elle manifeste ses désaccords et son indignation. Cette voix a longtemps raisonné dans les étages du 54 boulevard Raspail, à l’École des Hautes Études en Sciences Sociales. Là, il y a fondé le Centre des mouvements sociaux, puis le CADIS (Centre d’analyse et d’interversion sociologiques), a accueilli de très nombreux chercheurs et doctorants et reçu des visiteurs venant du monde entier. Ce timbre, on pouvait l’entendre en français bien sûr, mais aussi très souvent en espagnol ou en anglais. Ce n’est pas un hasard si l’un de ces livres, proposant une méthode singulière, s’appelle La voix et le regard (1978).
Membre fondateur de la revue Sociologie du travail (1959), contributeur du Traité de sociologie du travail (1961), coordinateur du volume IV de l’Histoire générale du travail (1961), Touraine est un des sociologues majeurs du travail. Thème qui s’impose comme central au sein de la discipline après la Seconde Guerre mondiale.
Son histoire intellectuelle et universitaire est connue. Il l’a retracée dans Un désir d’histoire (1977). Une émission sur France Culture, qui donne ou redonne l’occasion de l’entendre, en reprend l’essentiel (https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/serie-alain-touraine). On rappellera seulement ici qu’à la différence de nombreux sociologues de l’après-guerre, qui contribueront à asseoir la sociologie comme discipline académique, Touraine ne vient pas de la philosophie, mais de l’histoire. Cet ancrage restera un aspect essentiel de sa sociologie, irriguera sa pensée et ses analyses et donnera une teinte particulière à une théorie tournée vers l’action et le mouvement.
S’il est courant de scinder sa sociologie en deux grandes périodes, l’une allant de ses premiers travaux aux usines Renault (1955) jusqu’à la publication du Mouvement ouvrier en 1984, l’autre démarrant avec le programme sur les nouveaux mouvements sociaux (1978/1984) jusqu’à aujourd’hui, autour de l’affirmation du Sujet (1992), en réalité le travail reste au cœur de ses analyses. L’originalité de Touraine est d’en faire le moteur et l’enjeu des sociétés modernes, ce sur quoi et autour de quoi la vie sociale et politique s’organise. Dans le cadre des sociétés industrielles, il en est le pivot. Dans ce qu’il appellera les sociétés post-industrielles, il en reste un élément majeur, bien que concurrencé et bousculé par des enjeux culturels.
L’approche de Touraine dépasse donc très vite l’analyse de l’organisation et des conditions de travail stricto sensu. Le travail est « la grande affaire », selon une expression qu’il affectionne. Les biens et les richesses qu’il produit sont au cœur des orientations des sociétés. Plus précisément encore, il est à l’origine des enjeux, donc des luttes et des conflits, qui animent les sociétés. Touraine propose ainsi une approche dynamique, tournée vers l’action et le mouvement, en pointant non pas les conditions rendant possible leur éclosion, comme le fera la sociologie centrée sur la mobilisation des ressources, mais en se tournant vers la nature même des conflits, afin de saisir quel type de société ils dessinent. Le travail en est le centre. C’est à partir de ses conditions de réalisation et des choix opérés dans l’usage des surplus dégagés de la production que s’organisent les conflits. Les luttes sociales, les conflits, et plus généralement ce que Touraine définira comme les mouvements sociaux, ne sont donc pas seulement des mobilisations et des manifestations, d’ampleur plus ou moins grande, mais la traduction d’une volonté par celles et ceux qui produisent la richesse d’en contrôler la redistribution et la nature des investissements. Dans l’espace du travail, s’opposent celles et ceux qui défendent un métier et leur autonomie contre une organisation du travail qui les en dépossède. Dans le cadre sociétal, s’opposent celles et ceux qui produisent les richesses à celles et ceux qui les accaparent.
Ainsi, Touraine fera du mouvement ouvrier l’acteur majeur des sociétés industrielles. Ce faisant, il définit les ouvriers et, plus généralement, les travailleurs comme des acteurs. En ce sens, il refuse de ne retenir que les mécanismes de domination et de privation. Si l’ouvrier du Taylorisme se caractérise par un modèle d’organisation prétendant imposer des gestes et des cadences, en le soumettant au chronomètre, il n’est pas pour autant dépossédé de sa capacité à agir. Comme le dit joliment Edgar Morin, dans un hommage publié dans le journal le Monde, « alors qu’une majorité de sociologues travaille sur ce qui ne change pas et se reproduit à l’identique, il fut de ces rares qui, au contraire, se passionnèrent pour tout ce qui est mobile, mouvant, initiateur, créateur » (14 juin 2023, p. 29). Force est de constater que cette approche est aujourd’hui marginalisée. Si les publications sur le travail et celles et ceux qui l’accomplissent ne cessent d’en explorer les différentes facettes et s’ouvrent à une multitude de domaines et de situations, la teneur d’une grande partie d’entre elles ne les aborde qu’avec une extrême prudence et une réticence sous l’angle de la sociologie de l’action. Dans les publications contemporaines, l’acteur s’efface bien souvent au profit d’une vision où les mécanismes de domination l’emportent. Il n’est qu’un témoin d’une situation subie.
Dans la sociologie de Touraine, Mai 68 marque un tournant donnant au travail une autre place. Il en a été à la fois un témoin, un acteur et un analyste. Directeur du département de sociologie de Nanterre, il sera l’un des avocats des étudiants du 22 mars convoqués par les instances disciplinaires de l’université. Le mouvement de Mai ou le communisme utopique (1968) annonce La société post-industrielle (1969), que Touraine préférera appeler par la suite la société programmée, soit une hypothèse forte indiquant un déplacement des mouvements sociaux vers des enjeux culturels. Les sociétés post-modernes ne sortent pas du travail, et Touraine réfutera cette idée, mais ce dernier et son acteur principal, le mouvement ouvrier, ne sont plus les moteurs de l’histoire. À côté, en parallèle et parfois en opposition, surgissent d’autres préoccupations et d’autres enjeux. Dans cette configuration, les mouvements sociaux n’opposent plus la bourgeoisie, en tant que classe dirigeante au mouvement ouvrier, en tant que producteur, mais des acteurs porteurs de préoccupations culturelles, autour de la sexualité, de la consommation et des identités, à la technocratie. Les nouveaux mouvements sociaux, qui sont pour Touraine autant un pari qu’un objet d’étude pour saisir les transformations de la société, seront principalement incarnés par l’écologie naissante, le mouvement des femmes, ainsi que les mouvements régionalistes. Autant de thèmes qui deviendront majeurs et occuperont jusqu’à aujourd’hui le devant de la scène.
Le travail s’efface, non pas parce qu’il disparaît, bien au contraire il ne cesse de s’étendre, mais parce qu’il ne joue plus un rôle de chef d’orchestre dans les manières de faire et de penser. Les identités de métier, leur affirmation et leur défense, au cœur de la conscience de classe ouvrière, n’organisent plus aussi fortement les identités des individus comme des travailleurs. Et, ce que montrent en creux les perspectives autour des nouveaux mouvements sociaux, c’est l’émergence d’individus composites refusant le plus souvent de se laisser enfermer dans des catégories apparaissant dorénavant comme trop étroites ou trop étouffantes. Le travail dans les sociétés de la seconde modernité change de statut. Il se banalise au sens où il n’organise plus les manières dont une société se pense et se définit. Paradoxalement, alors que les inégalités s’accroissent et se démultiplient, les enjeux autour du partage de la valeur ne parviennent plus à peser sur les choix de société. L’emprise du marché (et de la déconnexion entre le travail et ceux, anonymes, qui en retirent les bénéfices) sera au cœur des derniers ouvrages de Touraine (Un nouveau paradigme, 2005 ; Penser autrement, 2007 ; La fin des sociétés, 2013). C’est peut-être un des points où il s’est montré le plus pessimiste tant la distance est grande entre les fonds de pension et les ateliers, tant la figure de l’adversaire est devenue abstraite et lointaine, ne se manifestant que lors des grandes assemblées d’actionnaires. Le travail a été le poumon des mouvements sociaux dans la société industrielle parce qu’il mettait en scène des adversaires identifiables qui en reconnaissaient la place centrale dans la société, mais s’affrontaient sur l’appropriation des richesses et leur affectation. Il s’efface quand les banques, les fonds de pension et le marché se substituent au patronat, quand la captation des richesses et des profits l’emporte sur les enjeux et la nature des investissements.
Face à cette difficulté de conflictualiser les enjeux du travail et à l’affaiblissement de l’idée même de société, c’est-à-dire de l’alliance entre une culture nationale, un État-nation et une économie ancrée et administrée dans un territoire, Touraine se tourne vers ce qui sera son objet d’étude centrale depuis le milieu des années 1980 : le sujet. Soit la capacité à affirmer sa singularité, à défendre les droits inaliénables que sont les droits humains, à s’extraire de l’emprise du social au nom de la liberté. Comme l’acteur, le sujet n’est pas un état, mais un combat.
Toutefois, même si formellement Touraine n’en a pas fait un objet d’analyse en tant que tel, le travail ne disparaît pas de cette nouvelle arène. Il demeure un des théâtres où se jouent les enjeux de reconnaissance des identités, des combats pour l’égalité et la dignité. Mais il le partage avec d’autres scènes (la famille, l’école, l’espace public…). Ces éléments, autour desquels s’organise très largement la vie sociale et politique, objets de disputes et de controverses que Touraine a très tôt pointés comme étant les nouveaux enjeux sociétaux, traversent et impactent le travail et ses organisations. Ils alimentent aujourd’hui une très grande part de la production de la sociologie du travail, mettant en scène des acteurs et des actrices qui refusent la reproduction d’un ordre institué et contribuent par leurs multiples actions à en proposer un nouvel ordre composite.
Quand la sociologie du travail privilégie les formes d’organisation du travail, elle semble, au moins en partie, s’éloigner des perspectives proposées par Touraine en donnant à voir principalement un acteur écrasé par les contraintes. Quand, au contraire, elle se tourne vers les thèmes que l’on peut regrouper autour des enjeux liés à la reconnaissance, elle redonne aux acteurs plus d’espace soulignant à quel point ils refusent d’être définis par les seules contraintes objectives qui s’imposent à eux.
En ce mois de juin 2023, c’est une grande voix de la sociologie qui disparaît. Espérons que les voies ouvertes par sa sociologie de l’acteur et du sujet continueront à alimenter les débats et la compréhension du monde du travail et plus généralement de nos mondes sociaux.
Olivier Cousin Université de Bordeaux Centre Emile Durkheim Chercheur (CNRS) au Cadis, de 1994 à 2015
Références bibliographiques mentionnées
Friedmann G, Naville P., (s d.), Traité de sociologie du travail, Paris, A Colin, 1961/1962. Touraine A., L’évolution du travail ouvrier aux usines Renault, Paris, Ed du CNRS, 1955. Touraine. A et al, La civilisation industrielle, in L-H. Parias (dir.), Histoire générale du travail, Tome IV, Paris, Nouvelle Librairie de France, 1961. Touraine A., Le mouvement de mai ou le communisme utopique, Paris, Seuil, 1968. Touraine A., La société post-industrielle, Paris, Denoël, 1969. Touraine A., Un désir d’histoire, Paris, stock, 1977. Touraine A., La voix et le regard, Paris, Seuil, 1978. Touraine A., Critique de la modernité, Paris, Fayard, 1992. Touraine A., Un nouveau paradigme, Paris, Fayard, 2005. Touraine A., Penser autrement, Paris, Fayard, 2007. Touraine A., La fin des sociétés, Paris, Seuil, 2013. Touraine A., Dubet F., Hegedus Z., Wieviorka M., La lutte étudiante, Paris, Seuil, 1978. Touraine A., Dubet F., Hegedus Z., Wieviorka M., La prophétie anti-nucléaire, Paris, Seuil, 1980. Touraine A., Dubet F., Hegedus Z., Wieviorka M., Le pays contre l’État, Paris, Seuil, 1981. Touraine A., Wieviorka M., Dubet F., Le mouvement ouvrier, Paris, Seuil, 1984.
La Nouvelle Revue du Travail sera représentée au prochain congrès de l’Association Française de Sociologie qui se tiendra à Lyon du 4 au 7 juillet 2023.
Des membres du comité de rédaction de notre revue seront présent·es : • autour de la table de la semi-plénière du 6 juillet (16h30-1830, amphi Aubrac, bâtiment Demeter) pour parler des “Sociologues et leurs revues”.
• au salon des revues : le mercredi 5 juillet de 13h00 à 14h00, le jeudi 6 juillet de 12h30 à 14h00 et le vendredi 7 juillet de 12h00 à 13h15, Salle des colloques (Palais Hirsch)
Travail et politique. La (dé)mobilisation politique des travailleur·euses et des citoyen·nes.
Université d’Évry Paris-Saclay, Amphi 3, 2 rue du Facteur Cheval 91000 Évry–Courcouronnes
Comité d’organisation des journées scientifiques : Alice Caudron, Jérémie Moualek, Guillaume Tiffon
PROGRAMME
■ jeudi 15 juin 9h00 : Accueil 9h15 : Ouverture du colloque Alice Caudron, Jérémie Moualek et Guillaume Tiffon 9h30 – 11h30 : Socialisation politique au travail et par le travail Animation : Guillaume Tiffon Florent Bertinotti – L’entreprise : un espace de politisation des cadres ? Alizée Delpierre – Traître ou loyal ? Le rapport politique au travail ambivalent des domestiques Amélie Beaumont – Contexte, contenu et hiérarchies : penser le travail comme matrice de socialisation politique 11h30 : Déjeuner 13h30 – 15h30 : Ce que l’engagement politique fait au rapport au travail Animation : Salomé Bouché Alice Caudron – Des résistances queers à l’école sont-elles possibles ? Enquête auprès de personnel·les militant·es Jennifer Deram – Ce que le néolibéralisme fait au travail associatif : l’exemple des recycleries/ressourceries Karel Yon – “Décathlon, fournisseur officiel du cortège de tête”. Chronique d’engagements improbables entre travail et politique 15h30 : Pause 16h – 18h : Visionnage du film « Un autre Monde » de Stéphane Brizé Analyse du film : Manon Contreras et Joyce Sebag
■ vendredi 16 juin 9h00 : Accueil 9h30 – 12h : Travail et mobilisations Animation : Jérémie Moualek Julien O’miel et Caspar Périn – Les recompositions d’une forme de «citoyenneté docker». La lutte contre la circulation des armes d’un collectif de travailleurs du port de Gênes Saphia Doumenc – Des mobilisations si improbables ? Contribution à l’analyse des ressorts sociaux de l’engagement de précaires. Le cas des femmes de chambre » Anne Dufresne – La lutte des travailleurs des applis dans sa dimension internationale Brice Le Gall – Des conditions de possibilité d’une révolte populaire. Les principaux enseignements d’une enquête ethnographique sur les « Gilets jaunes » 12h00 : Déjeuner 14h – 16h : Table ronde « Travail, politique et réforme des retraites » Avec des interventions de représentants de la CGT Ferc Sup, du collectif Coll.doc et des Ateliers travail et démocratie (ATD) Conclusion Alice Caudron, Jérémie Moualek, Guillaume Tiffon
Nous avons le plaisir de vous informer de la parution d’un appel à propositions d’article à paraître dans un prochain numéro de la revue Éthique publique : Dans les coulisses des entreprises innovantes. Le management éthique, un oxymore ?
Ce dossier thématique que nous coordonnons ambitionne de réfléchir aux considérations éthiques attachées à un ensemble d’organisations (entreprises dites « innovantes ») qui ont comme point commun le fait de revendiquer de « travailler autrement », en rupture totale avec les modèles d’organisation du travail hiérarchisés (« en silo »), bureaucratiques et les formes de management du type command and control.
Les propositions d’article, sous forme de résumés de 150 à 200 mots, doivent être envoyées au moyen de ce formulaire, d’ici le 18 août 2023.
Toute proposition devra être accompagnée du nom et des coordonnées de trois expertes ou experts potentiels intervenant dans le domaine de l’appel de propositions.
Date limite pour remettre les textes : 31 janvier 2024
Parution prévue (en ligne, en libre accès immédiat) : juin 2024
Modalités de soumission
Les personnes désireuses de proposer un article doivent faire parvenir une proposition d’article par le formulaire prévu à cet effet (voir Conditions de soumission ci-après). Les propositions d’article doivent compter de 150 à 200 mots. Le Comité de direction de la Revue fera part de sa décision dans les vingt jours suivant la date limite de remise des propositions. Les personnes dont la proposition aura été retenue pourront envoyer leur article complet. Les articles définitifs doivent compter environ 40 000 caractères (espaces, bibliographie et résumés non compris), inclure un résumé et des mots-clés (en français et en anglais), ainsi qu’une bibliographie (n’excédant pas trois pages).
N’hésitez pas à diffuser l’information dans vos réseaux respectifs.
Bien cordialement, Danièle Linhart et Olivier Cléach.
Tribune Le Monde Olivier Cousin Sociologue, membre du comité de rédaction de la NRT
Le sociologue Olivier Cousin rappelle, dans une tribune au « Monde », que si les conditions de travail ont fortement évolué au fil du temps, la séparation entre conception et exécution reste une constante.
Publié le 12/05/2023 à 14h00 Temps de Lecture 4 min.
Trois fictions cinématographiques sorties récemment en France illustrent les maux du travail, à trois moments de son évolution historique. Désordres, de Cyril Schäublin, met en scène les prémices du taylorisme à la fin du XIXe siècle dans les manufactures horlogères suisses. About Kim Sohee, de July Jung, ausculte le travail de téléopérateurs sud-coréens en open space. Entre les deux s’insère L’Établi, de Mathias Gokalp, qui raconte le travail à la chaîne à la fin des années 1960 dans l’industrie automobile.
Le chronomètre et la performance sont au cœur de ces trois récits. Le travail échappe à celles et ceux qui l’accomplissent. Il est défini, décortiqué, orchestré et surveillé par celles et ceux qui le conçoivent. Ouvriers et employés ne sont que des exécutants, chargés d’appliquer un script auquel ils ne peuvent déroger sous peine de pénalités et de sanctions, voire d’humiliations. Chaque geste est optimisé, dans l’horlogerie et l’automobile, chaque parole est comptée dans les centres d’appels.
Certes, le travail d’aujourd’hui n’est plus celui des années 1870 ou 1970, les conditions de travail ne sont plus les mêmes. En particulier, la saleté et le bruit n’envahissent plus les usines, comme le montre par exemple le documentaire réalisé par Louis Malle aux usines Citroën (Humain, trop humain, 1974). Mais si les décors changent, si les ambiances et les atmosphères de travail ne sont pas comparables, demeure néanmoins un sentiment de continuité.
L’emprise du chronomètre perdure, et le travail, dans son contenu et dans son organisation, repose sur une coupure entre conception et exécution. Ceux qui disent – et pensent – le travail ne sont pas ceux qui l’accomplissent et se confrontent à sa réalisation. Au nom de la productivité et de la rentabilité, l’univers managérial dicte les rythmes et les manières de faire. Penser et faire, dans le monde du travail, relève résolument de deux univers distincts, malgré l’invitation, parfois sincère, à être « force de proposition », à s’exprimer et à innover.
Frustrations et injustices
En réalité, celles et ceux qui font restent muets, pour l’essentiel, ou ne s’expriment qu’à côté et en dehors. Il est frappant de constater le silence qui règne à propos de l’organisation du travail, de l’enchaînement des gestes, et plus généralement des manières de faire dans les manufactures horlogères et dans les centres d’appels. Non pas parce que les salariés n’ont rien à dire, mais parce qu’ils ne sont que peu écoutés, et peu entendus. Leurs avis ne comptent pas, ou trop peu. Cette coupure reste une des sources principales des tensions, du mal-être, de la pénibilité et du non-sens dans l’accomplissement du travail quotidien.
S’il est un domaine qui s’est aggravé et qui pose peut-être plus de problèmes aujourd’hui qu’hier, c’est celui de la performance, autour duquel s’articule About Kim Sohee. Ce ne sont plus seulement des cadences qui s’imposent, mais une philosophie. Elle est devenue une norme supposant le dépassement. Aux rythmes des exécutions des tâches et aux objectifs de production, de biens ou de services s’ajoute l’impératif d’aller au-delà ou, comme il est d’usage de l’entendre, de « surperformer ».
Trois enjeux émergent. D’une part, où commence et surtout où s’arrête la performance ? Si faire plus que demandé va de soi, à partir de quel seuil l’engagement est satisfaisant et répond aux exigences ? Doit-on faire un peu plus, encore plus, beaucoup plus ? Dit autrement, dans l’horlogerie de la fin du XIXe siècle, les ouvrières doivent s’en tenir à une productivité fixée préalablement. Alors que, dans les centres d’appels de Séoul et d’ailleurs, elles doivent aller au-delà.
D’autre part, comment récompenser cette performance qui ne peut pas, par définition, être définie à l’avance. À partir de quel stade la reconnaissance de la performance s’opère : faire un peu plus est-il suffisant ? Et si l’on fait plus, est-il sûr qu’on n’aurait pas pu faire encore mieux ? Cette incertitude plane sur l’évaluation du travail et le rend particulièrement opaque, génère un ensemble de frustrations et d’injustices, car faire plus ou mieux n’offre pas de garantie. Les ouvrières assemblant les montres savent ce qui les attend, celles chargées de vendre des abonnements numériques ne le découvrent qu’a posteriori.
L’ère de la performance
Enfin, cette injonction disqualifie les « bons élèves », celles et ceux qui s’en tiennent aux consignes, qui font normalement et correctement leur travail. Atteindre les objectifs, s’en tenir au contrat, tel que les entretiens annuels les fixent, apparaît désormais insuffisant. La performance ne sanctionne pas uniquement les mauvais élèves, mais aussi les bons, celles et ceux qu’on qualifie péjorativement de scolaires.
L’exigence d’engagement contribue à la disparition de la normalité. L’évaluation du travail se réduit à une appréciation binaire : celles et ceux qui « surperforment », au sommet, et les autres qui déméritent. Kim Sohee, stagiaire dans un centre d’appels, subit brimades et humiliations en étant à plusieurs reprises la dernière de son équipe. Mais que reflète cette position ? Est-ce parce qu’elle est en deçà des objectifs, ou parce qu’elle ne parvient pas à les dépasser ?
Cette norme déborde du travail. C’est là aussi un autre trait de notre époque. La performance, dans le film comme dans la vie, envahit toutes les sphères de la société. Certes, son emprise est moindre en France qu’elle ne semble l’être dans la société sud-coréenne.
Cependant, elle ne s’arrête pas aux portes de l’usine ou des centres d’appels. Elle irrigue l’ensemble des institutions de socialisation qui forment et forgent les individus et qui entrent à leur tour, directement ou insidieusement par le jeu des classements et de la réputation, dans des mécanismes d’évaluation par la performance. L’emprise de la performance valorise les vainqueurs et disqualifie les vaincus, qui ne sont pas nécessairement déméritants.
Pour que les salariés n’aient pas le sentiment de « perdre leur vie à la gagner », comme beaucoup l’ont exprimé en refusant le recul de l’âge de départ à la retraite, ce sont bien entendu les salaires, les perspectives d’évolution de carrière et les conditions de travail qui doivent être au cœur des débats, mais aussi les conditions d’organisation du travail et ses formes d’évaluation.
Olivier Cousin est professeur de sociologie à l’université de Bordeaux (Centre Emile-Durkheim).
A l’occasion du projet de réforme des retraites de 2023, la question du travail est devenue centrale dans le débat public. Même s’il a le plus souvent été négligé auparavant par les médias et les autorités (y compris lors de la préparation de cette réforme des retraites), le travail en France a fait l’objet de nombreuses recherches en sciences sociales, qui permettent de documenter de façon précise ce que nous savons en matière de qualité de vie au travail, de conditions de travail, de pénibilité, d’organisation du travail, de management, de démocratie au travail, de normes de genre, de discriminations, des frontières entre travail et hors travail, de formation professionnelle, des évolutions de carrières, de la transition vers la retraite et le cumul emploi-retraite, des différences de situation des travailleuses et travailleurs, jeunes ou âgées, qualifiés ou non qualifiés, dans différents secteurs de l’économie ou selon différents statuts.
Cette série de textes ne prétend pas couvrir tous les aspects de la question du travail mais rendre disponible dans un format accessible les résultats de plusieurs travaux de sciences sociales (économie, gestion, sociologie, science politique…) concernant la situation du travail en France.