Archives de l’auteur : Olivier Cléach

Une nouvelle revue originale sur le travail : Community Organizing Journal

Cette revue en total libre accès se consacre aux pratiques de community organizing entendues dans un sens large et à travers le monde, elle ne manquera pas d’intéresser nombre d’entre vous. Voici la présentation du premier numéro : 

Community Organizing Journal (COJ) is a new journal dedicated to advancing the scholarship and practice of community organizing. COJ focuses on the importance of democratic and relational work that enables leadership development, community power, and structural change. Because community organizing exists in many different contexts and settings around the world, taking on a wide variety of forms, we prioritize critical analysis that is grounded in a range of traditions, approaches, and academic disciplines. The journal seeks to engage scholars and practitioners together in analyzing and reflecting on the diversity of approaches and definitions in the field.

The inaugural issue of COJ explores how the scholarship and practice of community organizing can be reimagined. Papers were solicited from community organizers and scholars in 2023 and developed over two years. Each paper considers what organizing practices can and should endure and what practices need disruption. The issue opens with two essays, including an Issue Introduction by long-time community organizers, Alexandra Piñeros Shields and Jocelyn Vicente-Angeles, and a framing essay by issue editors, Robert Kleidman and Margaret Post. Many of the peer reviewed articles and the concluding reflection are authored by scholar-practitioner teams from Europe, the United States, Australia, and Aotearoa New Zealand. We view these essays, articles and reflections as an exciting first step in strengthening an international dialogue about the future of community organizing.”

Tous les articles sont en accès libres et disponibles ici https://www.organizingjournal.net/index.php/COJ.

Traduction :

Community Organizing Journal (COJ) est une nouvelle revue consacrée à l’avancement de la recherche et de la pratique de l’organisation communautaire. COJ met l’accent sur l’importance du travail démocratique et relationnel qui permet le développement du leadership, le pouvoir communautaire et le changement structurel. L’organisation communautaire existant dans de nombreux contextes et environnements différents à travers le monde, et prenant une grande variété de formes, nous privilégions une analyse critique fondée sur un éventail de traditions, d’approches et de disciplines universitaires. La revue cherche à faire participer ensemble des universitaires et des praticiens à l’analyse et à la réflexion sur la diversité des approches et des définitions dans ce domaine.

“Le premier numéro de COJ explore comment la recherche et la pratique de l’organisation communautaire peuvent être repensées. Des articles ont été sollicités auprès d’organisateurs communautaires et d’universitaires en 2023 et développés sur deux ans. Chaque article examine les pratiques d’organisation qui peuvent et doivent perdurer et celles qui doivent être modifiées. Le numéro s’ouvre sur deux essais, dont une introduction par Alexandra Piñeros Shields et Jocelyn Vicente-Angeles, organisatrices communautaires de longue date, et un essai de cadrage par les rédacteurs en chef du numéro, Robert Kleidman et Margaret Post. De nombreux articles évalués par des pairs et la réflexion finale ont été rédigés par des équipes de chercheurs-praticiens d’Europe, des États-Unis, d’Australie et de Nouvelle-Zélande. Nous considérons ces essais, articles et réflexions comme une première étape passionnante dans le renforcement d’un dialogue international sur l’avenir de l’organisation communautaire.”

Labor Notes arrive en France

Le samedi 22 mars prochain à la Bourse du travail de Paris (3 rue du château d’eau 75010 Paris) à partir de 9h30, Marie Ménard, Gabriel Rosenman, Karel Yon et Émilien Julliard organisent un évènement autour du réseau syndical états-unien Labor Notes

Il s’agit d’une expérience militante qui existe depuis les années 1970 venant transcender les appartenances syndicales, et qui a contribué à toute une série de mobilisations d’ampleur, à l’image des dernières grandes grèves de 2023 dans l’automobile. Labor Notes a aussi produit de nombreux écrits critiques sur le travail, en particulier lors du développement de la lean production aux États-Unis et dans le monde entier.

Cette journée réunira des militant·es de Labor Notes, des militant·es d’organisations syndicales françaises et des universitaires spécialistes du syndicalisme. Y sera interrogée l’originalité de ce réseau et de son répertoire d’action ainsi que son influence, qui s’étend désormais bien au-delà des États-Unis.

Toutes les informations sont ici: https://www.idhes.cnrs.fr/labor-notes/

AAA Ce que manager veut dire…

Appel à articles pour le Corpus du n° 28 de La NRT

à paraître au printemps 2026

Corpus coordonné par Isabelle Chambost, Lionel Jacquot & Guillaume Tiffon

Pour qui s’intéresse au travail sous le capitalisme ne peut éluder la question managériale. Karl Marx a d’ailleurs mis au jour, dès 1867, comment toute production se déployant sur une grande échelle réclame un commandement pour faire coopérer les forces individuelles de travail, mais aussi une domination pour les encadrer. Pour organiser « le mouvement d’ensemble du corps productif », l’entreprise capitaliste a ainsi délégué à une « espèce particulière de travailleurs salariés », les fonctions de direction, d’organisation et de surveillance. « De même – écrit Marx – qu’une armée a besoin de sa hiérarchie militaire, une masse de travailleurs œuvrant ensemble sous le commandement du même capital a besoin d’officiers (dirigeants, managers) et de sous-officiers industriels (surveillants, foremen, overlookers, contremaîtres) qui exercent le commandement au nom du capital pendant le processus de travail. » (Marx, 1867/2022, p. 326-327, cité par Jacquot, 2023, p. 216).

La sociologie du travail française, qui s’institutionnalise après la Seconde Guerre mondiale sous la houlette de Georges Friedmann et de Pierre Naville, s’est principalement focalisée sur le travail ouvrier et la classe ouvrière et s’est peu intéressée au travail de « maniement des hommes » (Le Texier, 2016) et au groupe de professionnel·les l’exerçant. Il faut attendre la recherche pionnière de Georges Benguigui, Antoine Griset et Dominique Monjardet (1977) sur La fonction d’encadrement pour combler cette lacune, qui sera suivie par la parution de l’ouvrage, non moins pionnier, de Luc Boltanski (1982) sur la formation du groupe social des cadres. C’est d’ailleurs davantage cette dernière catégorie qui est mobilisée par les sociologues que celle d’« encadrement » qui renvoie principalement à la « catégorie de salariés des entreprises qui, ayant ou non le statut de “cadreˮ, s’occupent de manière permanente ou ponctuelle à faire travailler d’autres salariés sous leurs ordres directs ou indirects. » (Mispelblom Beyer, 2006, p. 29).

À partir des années 1960, les cadres et le groupe social qu’ils forment sont ainsi abondamment étudiés, en mobilisant trois paradigmes sociologiques, selon la revue de littérature réalisée par Charles Gadea (2020) : les paradigmes de la technocratie, des classes et celui des professions. Le GDR Cadres constitué par Paul Bouffartigue, en articulant les deux derniers paradigmes pour saisir « les modalités socio-historiques de recomposition de la catégorie des cadres et des dynamiques des groupes professionnels qui la composent » (Gadea, 2020, p. 209), va produire au cours de la première décennie du XXe siècle de nombreux travaux au cœur desquels s’élabore une conceptualisation qui a fait date, que ce soit pour caractériser ce « salariat de confiance » (Bouffartigue et Gadea, 2000) ou pour discuter d’une « banalisation » de ce statut (Bouffartigue, 2001). Mais, c’est à partir d’un quatrième paradigme dont Gadea pointe l’émergence et qu’il appelle « paradigme managérial » ou « paradigme du travail managérial », que ce corpus propose de comprendre « ce que manager veut dire ».  Il s’inscrit dans le sillage des réflexions de G. Benguigui et D. Monjardet en termes d’« appareil » (1982) et prend une consistance croissante, « d’abord avec les travaux du GDR Cadres, puis à la faveur du développement de la sociologie de la gestion et de l’analyse des activités en sociologie du travail » (Gadea, 2020, p. 212). La production scientifique sur le travail des managers est aujourd’hui suffisamment importante pour confirmer l’hypothèse d’un quatrième paradigme de la sociologie des cadres qui invite à les appréhender « comme sujets d’une configuration spécifique d’activités et comme auteurs d’une combinaison particulière de tâches liées à leur position dans les organisations » (Ibid.).

Pour saisir le travail des managers, les contributions de cette livraison devront répondre à trois types de questionnements : qui sont ces managers ? Que font-ils·elles ? À qui et à quoi servent-ils·elles ?

  1. Encadrant·es d’hier et managers d’aujourd’hui

La fin de la division du travail, l’avènement d’un nouveau modèle productif, la généralisation d’un management horizontal… autant de thèses qui ont nourri l’idée d’un dépérissement, voire d’une disparition des managers, sonnant ainsi le glas du principe essentiel de la hiérarchie dont a besoin l’entreprise capitaliste. Elles n’ont pas résisté à l’épreuve des faits, ayant été infirmées par les enquêtes empiriques observant a contrario une division croissante du travail de domination se traduisant par le développement d’un encadrement de proximité (Wolff, 2005), soulignant la proportion importante de salariés « encadrants » chez les « non cadres » (Alber, 2011).

Celles et ceux qui « cadrent » et « encadrent » sont donc toujours présent·es dans les entreprises et les administrations qui, pour s’assurer du consentement des salariés, ne peuvent se passer de cet « état-major d’individus » (Weber, 1921/1971) qu’elles·ils forment, désigné·es par l’idiome consacré de « manager ». Qui sont aujourd’hui ces professionnel·es du management ? Sont-ils·elles différent·es des encadrant·es d’hier ? Qui sont ceux et celles qui constituent le champ du pouvoir organisationnel, la chaîne managériale ? Quelles sont leurs trajectoires et socialisations professionnelles ? La division du travail managérial s’opère-t-elle encore entre les trois groupes professionnels déjà identifiés par Henry Mintzberg (1989/1998) et confirmés par Pascal Ughetto (2012) : les managers du sommet stratégique ou du top management, ceux de la technostructure ou de l’appareil gestionnaire, ceux de la ligne hiérarchique ? Quid des « planneurs » qui, bien que n’encadrant pas le travail opérationnel sur le terrain comme les managers de proximité, produisent des dispositifs qui encadrent aujourd’hui massivement l’activité (Dujarier, 2015) ? Quid des clients et autres commanditaires qui contrôlent l’activité en train de se faire et en évaluent les résultats, qu’ils aient affaire à des salarié·es, notamment dans les services (Tiffon, 2013), ou à des indépendant·es, avec le développement du capitalisme de plateforme (Bernard, 2023) ? Quid également des représentants de la finance, comme les gestionnaires de fonds, qui se défendent d’exercer à travers différents montages juridiques et financiers, une direction de fait transformant en profondeur le management des entreprises afférentes (Chambost, 2018) ? Quid enfin des pairs qui, érigés en « chefs de projet », coordonnent l’activité sans pour autant disposer d’un pouvoir hiérarchique pour contraindre les collègues à respecter leurs engagements (Tiffon, 2021) ?

Ce n’est pas seulement la figure classique de l’encadrant·e que ce corpus souhaite interroger, mais aussi toutes ces nouvelles figures managériales modernes qui ne font pas le même travail de management. C’est donc en informant sur les propriétés sociales de ces agents, leur appartenance générationnelle, leurs ressources, leur trajectoire professionnelle, leurs dispositions, etc., que l’on peut comprendre leur rapport au travail managérial, leurs positions dans la division du travail managérial et des prises de positions, leurs manières et styles d’encadrement, leur loyauté à l’égard de l’organisation et leurs ambitions (Flamant, 2002), etc.

  • Que font les managers ?

Le fait managérial ne saurait être expliqué sans s’intéresser au travail des managers, aussi hétérogène soit-il. Certaines fonctions leur sont plus spécifiquement assignées, comme la « conduite du changement » dans les organisations privées ou la conduite de la « modernisation » dans les organisations publiques. Dans une approche de changement permanent et négocié, le manager est censé favoriser l’apprentissage et l’innovation (Metzger, 2012). Mais pourquoi les managers font-ils ce qu’ils font, pour reprendre le questionnement de Colin Hales (1999) et comment le font-ils ? Dans quelles activités concrètes sont-ils engagés au quotidien ?

S’ils participent du même champ managérial, l’activité des cadres-dirigeants est cependant peu comparable à celle des gestionnaires des ressources humaines et encore plus éloignée du travail des managers de proximité, ne serait-ce que par la position qu’ils occupent au sein même du champ les tenant à distance. La sociologie du travail managérial achoppe à rendre compte du management du point de vue du travail qu’il requiert (Boussard, Dujarier et Ricciardi, 2020), tant les situations de travail qu’elle rencontre sur le terrain diffèrent. Elle étudie différentes figures de managers ne remplissant pas les mêmes missions, n’exerçant pas les mêmes tâches, travaillant dans des organisations (privées, publiques, associatives) et des secteurs d’activité différents, n’ayant ni le même statut ni les mêmes ressources, ne pratiquant pas le même style d’encadrement, etc. Aussi recueille-t-elle une vérité subjective du travail plurielle, qu’il est nécessaire d’inclure pour comprendre le travail dans sa « double vérité », selon l’invitation de Pierre Bourdieu (1996), mais qui ne saurait masquer pour autant sa vérité objective qui continue de relever du gouvernement des hommes i.e. du pouvoir politique qu’un petit nombre d’agents du capital exerce sur le grand nombre des travailleur·euses afin qu’ils et elles « marchent » pour lui (Lordon, 2010).

Si les modalités de contrôle ont changé, avec les reportings incessants et autres dispositifs gestionnaires qui peuplent désormais les organisations (Gaulejac, 2005), le management, débarrassé de ses oripeaux participatifs, ne vise-t-il pas toujours à encadrer le travail et à gérer, gouverner, contrôler et orienter, de façon moins directe et plus insidieuse, les comportements, les gestes et les pensées des hommes (Agamben, 2006) ? Ainsi le régime de mobilisation de la main-d’œuvre repose-t-il largement sur le renouvellement des contraintes productives avec le déploiement du flux tendu et l’introduction du travail en groupe toujours plus responsabilisé (Durand, 2012 et 2017), avec des formes plus subtiles d’enrôlement, en mobilisant les subjectivités (Linhart, 2015) et cherchant à convaincre plutôt qu’à imposer (Tiffon, 2021). Alors, le travail des encadrant·es peut se « diluer », devenir plus impersonnel, sans cesser de s’appuyer sur le « principe des fers de Socrate » qui consiste, comme le rappelle Bourdieu (1996), à alterner le renforcement de la contrainte et de la tension et le relâchement partiel ? Les managers ne restent-ils·elles pas attaché·es à ce travail d’enrôlement que les directions attendent d’eux·elles, qu’ils·elles soient les « architectes des dispositifs » (Chambost, Metzger, Nocenti et Sanson, 2024), les « missionnaires » (Boussard, Dujarier et Ricciardi, 2020) ou les simples utilisateurs ? Alors, comment vivent-ils·elles le lean management qu’ils·elles doivent mettre en œuvre ? Avec quelles interrogations et avec quelles conséquences sur leur santé pour certains et certaines d’entre eux·elles ?

L’enrôlement en tant que vérité objective ne doit pas masquer la multiplicité des activités que les managers doivent tenir et la position d’intermédiation qui les place dans une situation ambivalente – ni en « haut » ni en « bas » ; ni tout à fait dominants ni tout à fait dominés (Flocco, 2015) – qui doit les conduire à servir le lien, à offrir leur entremise (Jacquot, 2014). Saisir au plus près leur travail, en prenant au sérieux ce qu’ils·elles en disent, nous amène alors à considérer leur travail quotidien d’animation, d’écoute, de soutien aux équipes, qui accompagne l’exercice du commandement consistant à faire travailler les autres pour atteindre les objectifs fixés par la direction.

L’appréhension du travail managérial par celles et ceux qui le font a révélé qu’il était aussi un travail de médiation, d’interface, d’organisation, d’animation, de facilitation, de traduction… Celui-ci les place dans une situation intermédiaire et les renvoie à leur position contradictoire dans les rapports sociaux de production : des travailleurs salariés certes, mais qui se distinguent, voire s’opposent aux autres membres du salariat. De par leur fonction dans la division capitaliste du travail, ne sont-ils·elles pas en effet des agents subalternes de la domination capitaliste (Bihr, 2012) ? « Fonctionnaires de la domination » (Courpasson, 2000), ils·elles servent sans conteste le capital ; « agents d’enrôlement » (Jacquot, 2014), ils·elles mobilisent au profit des directions la puissance d’agir des enrôlés ; « travailleurs du consensus » (Mispelblom Beyer, 2006), ils·elles dissimulent et transfigurent la vérité objective de la relation de domination ; « faiseurs de performance » (Boussard, 2008), ils·elles soutiennent le logos gestionnaire ; « missionnaires du changement » (Boussard, Dujarier et Ricciardi, 2020), ils·elles doivent obtenir l’adhésion et la participation des autres travailleurs…

Mais ces dispositions à servir, à s’engager, à s’inscrire dans une relation de loyauté avec la direction – ces « préjugés de vocation professionnelle » des encadrants pour reprendre une formule marxienne – qui trouvent les conditions de leur actualisation dans la délégation de pouvoir qui leur est accordée, dans leur acculturation aux codes de l’organisation, et dans l’octroi d’une certaine marge de manœuvre qui leur permet de s’aménager des espaces de liberté et de s’investir dans le travail, ne sont-elles pas remises en question par la crise du « salariat de confiance » ?

La loyauté des managers a partie liée à leur position et à leur fonction dans le champ managérial, elle sera d’autant plus solide qu’ils·elles seront proches du champ du pouvoir, qu’ils·elles occuperont une place élevée dans la chaîne hiérarchique, mais son inébranlabilité est loin d’être évidente sur l’ensemble des strates managériales dont certaines peuvent résister, choisir l’exit, ou même opter pour la voice, en refusant d’adopter une attitude contraire à celle qu’elles considèrent comme constitutive de leur métier et utilisant à leur profit l’autonomie que la direction est contrainte de leur concéder. Certain·es managers peuvent-ils·elles faire défaut et enrayer la machinerie managériale (Courpasson, Thoenig, 2008) ? C’est aussi par l’examen des réactions individuelles au mécontentement (Hirschman, 1973) et des répertoires d’action des managers que le fait managérial peut être éclairé.

Ce corpus attend donc des articles qui, sur la base de travaux monographiques, d’analyses sectorielles et de groupes professionnels, d’études comparatives internationales…, informent sur « ce que manager veut dire » aujourd’hui. Cet appel est largement ouvert à des approches plurielles, sociologiques, mais également ethnographiques, anthropologiques ou issues de positionnements critiques en sciences de gestion. Il entend ainsi présenter différentes recherches qui puissent mettre au jour les forces structurantes constitutives du groupe professionnel de celles et de ceux qui « managent », tout en mettant en évidence les variations au sein de ce groupe, en termes d’âge et de génération, de genre, de position dans la chaîne hiérarchique, de place dans le champ du management, de style d’encadrement, etc.

Merci d’adresser les propositions d’article (format Word ou Odt) au plus tard le 1er septembre 2025 exclusivement à : nrtravail@gmail.com

Les propositions d’articles ne doivent pas dépasser les 45 000 signes (espaces et bibliographie compris), les métadonnées (noms, résumés et mots clés en français et anglais) figurant dans un fichier à part.

Règles de mise en page indiquées sur https://journals.openedition.org/nrt/531

Références bibliographiques citées

Agamben Giorgio (2006), Qu’est-ce qu’un dispositif ?, Paris, Rivages poches.

Alber Alex (2011), Encadrer ou manager ? Comparaisons des profils et des conditions de travail des personnels encadrants de la Fonction publique d’État et du secteur privé à l’aide du dispositif COI, Rapport de recherche n°66, Centre d’études de l’emploi.

Benguigui Georges, Monjardet Dominique (1982), « L’utopie gestionnaire. Les couches moyennes entre l’État et les rapports de classe », Revue française de sociologie, XXIII (4), 605-638.

Benguigui Georges, Griset Antoine et Monjardet Dominique (1977), La fonction d’encadrement. Recherche sur les relations entre technique, organisation et division du travail chez les techniciens, agents de maîtrise et cadres de l’industrie, Paris, Céreq – La Documentation française.

Bernard Sophie (2023), UberUsés. Le capitalisme racial de plateforme à Paris, Londres et Montréal, Paris, PUF.

Bihr Alain (2012), Les rapports sociaux de classe, Lausanne, Pages deux.

Boltanski Luc (1982), Les cadres. La formation d’un groupe social, Paris, Les Éditions de Minuit.

Bouffartigue Paul (2001), Les cadres. Fin d’une figure sociale, Paris, La Dispute.

Bouffartigue Paul, Gadea Charles (2000), Sociologie des cadres,Paris, La Découverte.

Bourdieu Pierre (1996), « La double vérité du travail », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 14, 89-90.

Boussard Valérie (2008), Sociologie de la gestion. Les faiseurs de performance, Paris, Belin.

Boussard Valérie, Dujarier Marie-Anne et Ricciardi Ferruccio (dir.) (2020), Les travailleurs du management. Acteurs, dispositifs et politiques d’encadrement, Toulouse, Octarès.

Chambost Isabelle (2018) « Comment la finance investit le futur des entreprises : une analyse des dispositifs de liquidité à l’œuvre », Revue Française de Socio-économie, n°21, 77-103.

Chambost Isabelle, Metzger Jean-Luc, Nocenti Brice et Sanson David (dir.) (2024), Sociologie de la gestion et du management, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion.

Courpasson David (2000), L’action contrainte, Paris, PUF.

Courpasson David, Thoenig Jean-Claude (2008), Quand les cadres se rebellent, Paris, Vuibert.

Dujarier Marie-Anne (2015), Le management désincarné. Enquête sur les nouveaux cadres du travail, Paris, La Découverte.

Durand Jean-Pierre (2012), La chaîne invisible, Paris, Seuil.

Durand Jean-Pierre (2017), La fabrique de l’homme nouveau, Lormont, Le bord de l’eau.

Flamant Nicolas (2002), Une anthropologie des managers, Paris, PUF.

Flocco Gaëtan (2015), Des dominants très dominés, Paris, Raisons d’agir.

Gadea Charles (2020), « Postface. L’hypothèse d’un quatrième paradigme de la sociologie des cadres », dans Boussard Valérie, Dujarier Marie-Anne et Ricciardi Ferruccio (dir.), Les travailleurs du management. Acteurs, dispositifs et politiques d’encadrement, Toulouse, Octarès, 195-223.

Gaulejac (De) Vincent (2005), La société malade de la gestion, Paris, Seuil.

Hales Colin (1999), “Why do managers do what they do? Reconciling evidence and theory in accounts of managerial work”, British Journal of Management, n°4, vol. 10, 335-350.

Hirschman Albert (1973), Exit, Voice and Loyalty, Paris, Éditions ouvrières.

Jacquot Lionel (2023), « Aujourd’hui, le management est horizontal : il n’y a plus de chefs. », dans Dujarier Marie-Anne (dir.), Idées reçues sur le travail, Paris, Le Cavalier Bleu, 215-220.

Jacquot Lionel (2014), L’enrôlement du travail. Comprendre la machinerie managériale, Nancy, PUN – Éditions Universitaires de Lorraine.

Le Texier Thibault (2016), Le maniement des hommes. Essai sur la rationalité managériale, Paris, La Découverte.

Linhart Danièle (2015), La comédie humaine du travail. De la déshumanisation taylorienne à la sur-humanisation managériale, Toulouse, Erès.

Lordon Frédéric (2010), Capitalisme, désir et servitude, Paris, La fabrique.

Marx Karl (1867/2022), Le Capital. Critique de l’économie politique. Livre 1, Paris, Les éditions sociales.

Metzger Jean-Luc (2012), « Le changement perpétuel au cœur des rapports de domination », SocologieS, Théories et recherches, mis en ligne le 09 mai 2012 https://journals.openedition.org/sociologies/3942

Mintzberg Henry (1989/1998), Le management. Voyage au centre des organisations, Paris, Éditions d’organisation.

Mispelblom Beyer Frederik (2006), Encadrer, un métier impossible ?, Paris, Armand Colin.

Tiffon Guillaume (2013), La mise au travail des clients, Paris, Economica.

Tiffon Guillaume (2021), Le travail disloqué. Organisations liquides et pénibilité mentale du travail, Lormont, Le bord de l’eau.

Ughetto Pascal (2012), « Management », dans Bevort Antoine, Jobert Annette, Lallement Michel et Mias Arnaud, Dictionnaire du travail, Paris, PUF, 439-444.

Weber Max (1921/1971)), Économie et société, Paris, Plon.

Wolff Loup (2005), Transformations de l’intermédiation hiérarchique, Rapport de recherche, Centre d’Études de l’Emploi, n°29.

Colloque sur l’antisémitisme aujourd’hui

L’événement aura lieu les 9 et 10 janvier 2025 au campus Condorcet, dix ans après la tuerie de l’Hyper Cacher.

L’affiche, l’argumentaire et le programme du colloque peuvent être consultés et téléchargés ici.

L’inscription est obligatoire. Le nombre de places en présentiel est limité.

Pour participer en distanciel, merci d’écrire à l’adresse suivante avec en objet « ZOOM » : colloqueantisemitismeshs@gmail.com

Les organisateur·ices travaillent à la captation et à la retransmission de l’événement.

Le programme…

9h30 Introduction

10h-12h30 : Panel 1 : Théoriser l’antisémitisme aujourd’hui : problèmes et perspectives

Président de séance : Emmanuel Levine (IrePh, Université Paris Nanterre/FMS)

• Bruno Quélennec (Université Paris 8), “Un nouvel antisémitisme mémoriel, « non pas malgré, mais à cause d’Auschwitz » ? Genèse, évolution, portée et limites du concept « d’antisémitisme secondaire »

• Johannes Vögele (Éditions Crise & Critique), “Antisémitisme et théorie critique”

• Sébastien Mosbah-Natanson (GEMASS, Sorbonne Université) : “Perspectives sociologiques sur l’antisémitisme en France depuis les années 2000”

• Philippe Mesnard (CELIS, Université Clermont Auvergne), “Circulation des mots : usages, mésusages, usure”

14h30-16h : Panel 2 : Expériences ordinaires de l’antisémitisme

Président de séance : Alexandre Journo (chercheur indépendant)

• Valérie Boussard (IDHES, Université Paris Nanterre) : “Quels mots pour le dire ? Enjeux de qualification des expériences d’hostilité antijuive à l’Université”

• Nonna Mayer (CEE, Sciences Po Paris) : “Enquête sur les relations entre juifs et musulmans dans le 19eme arrondissement de Paris”

• Solveig Hennebert (Triangle, Université Lyon 2) :”Du vécu au souvenir des discriminations. Expériences individuelles et collectives de l’antisémitisme chez les Juifs de France”

16h30-18h30 : Table ronde 1 : L’antisémitisme, l’antisionisme et la question coloniale

Présidente de séance : Elishéva Gottfarstein (Akadem)

• Sylvaine Bulle (LAP, EHESS)

• Julien Chanet (chercheur indépendant)

• Denis Charbit (Sciences Po Menton)

• Emmanuel Levine (IrePh, Université Paris Nanterre/FMS)

9h30-11h30 : Panel 3 : Genre et antisémitisme

Présidente de séance : Miléna Younes-Linhart (LEGS, Université Paris 8)

• Eve Toledano (Revue Daï): “Antisémitisme et perspectives féministes : les conditions d’un dialogue”

• Salima Naït Ahmed (LAPS, Université de Neuchâtel): “La double menace de féminisation et de judaïsation du monde: généalogies et échos contemporains”

• Patrick Farges (ICT, Université Paris Cité): “Genre, masculinité et recherche sur l’antisémitisme (Antisemitismusforschung): un regard de germaniste français”

• Christine Bard (TEMOS/IUF, Université d’Angers) : “L’intersectionnalité des haines au prisme de l’antiféminisme”

11h30-13h : Table ronde 2 : Antisémitismes d’extrême-droite

Président de séance : Nicolas Massol (Libération)

• Sylvain Crépon (IRJI, Université de Tours)

• Bénédicte Laumond (CESDIP, Université de Versailles-Saint Quentin en Yvelines)

• Nicolas Lebourg (CEPEL, Université de Montpellier)

• Benjamin Tainturier (Medialab, Sciences Po Paris)

15h-17h :  Table ronde 3 : Antisémitisme et racismes : une approche comparée

Présidente de séance : Salima Naït Ahmed (LAPS, Université de Neuchâtel)

• William Acker (ANGVC)

• Edith Bruder (SOAS, CNRS)

• Hamza Esmili (FNRS, Université libre de Bruxelles)

• Jean-Frédéric Schaub (GEI/CERMA, EHESS)

• Simeng Wang (CERMES3, CNRS)

17h30-19h : Table ronde 4 : L’antisémitisme à gauche

Président de séance : Jonas Pardo (Boussole antiraciste)

• Zoé Grumberg (TEMOS, Université d’Angers/FMS)

• Eva Illouz (CESSP, EHESS)

• Philippe Marlière (SELCS, University College of London)

• Jean-Yves Pranchère (CTP, Université libre de Bruxelles)

PDF : https://nrt.hypotheses.org/files/2024/12/Colloqueantisemitisme.pdf

Parution du n°25 de la NRT

25 | 2024 L’individualisation de la formation professionnelle

Sommaire interactif du n° 25 de la Nouvelle Revue du Travail

In Memoriam

Margaret Maruani (1954-2022) et Anni Borzeix (1939-2024) 
Deux figures marquantes de la sociologie, liées par l’amitié, par Danièle Linhart

Lucie Tanguy (1937-2024) 
La sociologie comme un moteur de l’engagement et de l’émancipation, par Nicolas Divert, Prisca Kergoat et Emmanuel Quenson

Aurélie Gonnet, Prisca Kergoat et Emmanuel Quenson
L’individualisation de la formation professionnelle continue. Vers un effacement des droits collectifs ? [Texte intégral] 

Aurélie Gonnet et Emmanuel Quenson
« C’est dangereux, la formation ! » Entretien avec Françoise Laot, socio-historienne de la formation pour adultes [Texte intégral] 

Anne Jourdain
Comment les coachs individualisent les maux du travail [Texte intégral] 

Christelle Manifet et Boris Ménard
Reprendre des études à l’université [Texte intégral] 

Emmanuel de Lescure
Le non-recours à la formation continue en entreprise [Texte intégral] 

Didier GELOT, Florence LEFRESNE et Djamal TESKOUK
La formation professionnelle continue : de quelques ambiguïtés historiques [Texte intégral] 

Martine Gasparov, Émilie Boudet, Isabelle Chambost, Lucie Goussardet Joyce Sebag
Le travail en bulles [Texte intégral] 

Alexandra Bidet
Poésie et sociologie : le goût du « gros grain du réel ». Entretien avec Raphaël Laiguillée

Anca Boboc, Olivier Alexandre, La Tech. Quand la Silicon Valley refait le monde[Texte intégral] 

Yamina Meziani, Laure Bereni, Le management de la vertu. La diversité en entreprise à New York et à Paris [Texte intégral]

Léonie Hemdat, Sophie Bernard, Uberusés. Le capitalisme racial de plateforme à Paris, Londres et Montréal [Texte intégral] 

Marnix Dressen-Vagne, Sophie Béroud, Anne Dufresne, Corinne Gobin & Marc Zune, Sur le terrain avec les gilets jaunes. Approche interdisciplinaire du mouvement en France et en Belgique

Pierre Benz, Fabien Brugière, Dominique Glaymann & Guillaume Tiffon, Pouvoirs au travail. Management, statuts et autonomies dans les situations de travail contemporaines [Texte intégral] 

François Cardi, Frédéric Charles, Marlaine Cacouault, Serge Katz, Florence Legendre, Pierre-Yves Connan & Angélica Rigaudière, Professeurs des écoles : sociologie d’une profession dans la tourmente [Texte intégral] 

Jean-Luc Metzger, Thomas Coutrot & Coralie Perez, Redonner du sens au travail. Une aspiration révolutionnaire [Texte intégral]

Jean-Pierre Durand, Alain Damasio, Vallée du silicium [Texte intégral] 

Bartolomeo Cappellina, Yoann Demoli & Laurent Willemez, Sociologie de la magistrature. Genèse, morphologie sociale et conditions de travail d’un corps [Texte intégral]

Lionel Jacquot, Henri Eckert, La communauté disloquée. Essai sur le déclin d’une vallée industrielle [Texte intégral] 

Paul Bouffartigue, Félicien Faury, Des électeurs ordinaires. Enquête sur la normalisation de l’extrême droite [Texte intégral] 

Fabrizio CantelliMatthieu Hély & Maud Simonet, Monde associatif et néolibéralisme[Texte intégral] 

Agnès Vandevelde-Rougale, Gilles Herreros & Bruno Milly, L’intervention sociologique dans les organisations. Retours sur une sociologie clinique [Texte intégral] 

Thomas Zanetti, Lionel Jacquot, Brice Monier, Martine Paindorge & Simon Paye, Bataville (1931-2001), ville-usine de la chaussure [Texte intégral] 

Dunezat Xavier, Prisca Kergoat, De l’indocilité des jeunesses populaires. Apprenti·e·s et élèves de lycée professionnel [Texte intégral] 

Éric Verdier, Émilie Legrand & Fanny Darbus, Santé et travail dans les TPE. S’arranger avec la santé, bricoler avec les risques [Texte intégral] 

Paul Bouffartigue, Dominique Lhuillier, Dominique Gelpe & Anne-Marie Waser, Santé et travail, paroles de chômeurs [Texte intégral] 

Isabelle Chambost, Aris Martinelli, Le capital et le travail dans les chaînes mondiales de valeur. Stratégies de profit et de conditions de travail dans l’industrie suisse des machines [Texte intégral] 

Frédéric Blondel, Thomas Périlleux, Le travail à vif Souffrances professionnelles, consulter pour quoi ? [Texte intégral] 

Gilles Ringenbach, Emmanuel Renault, Abolir l’exploitation. Expériences, théories, stratégies [Texte intégral] 

Sébastien Petit, Ivan Sainsaulieu & Jean-Philippe Leresche, C’est qui ton chef ? Sociologie du leadership en Suisse [Texte intégral] 

Laurent Raimbault, Claire Vivès, Luc Sigalo-Santos, Jean-Marie Pillon, Vincent Dubois & Hadrien Clouet, Chômeurs, vos papiers ! Contrôler les chômeurs pour réduire le chômage ? [Texte intégral] 

David Descamps et Agathe Foudi, Karel Yon, Le syndicalisme est politique. Questions stratégiques pour un renouveau syndical [Texte intégral]

Expériences ouvrières. Vies, corps et luttes.

Une exposition originale sur le travail ouvrier
[à découvrir en ligne]

Eric Florence (Université de Liège) et Gilles Guiheux (Université Paris Cité) mettent en ligne une exposition virtuelle intitulée : Expériences ouvrières. Vies, corps, luttes.
http://experiencesouvrieres.uliege.be

Ce dispositif numérique, produit d’une ANR, analyse les mutations de l’emploi et les formes d’incertitude au travail en période de croissance économique rapide dans le cadre d’une comparaison à la fois temporelle et spatiale. Les Trente Glorieuses françaises et la Haute Croissance japonaise, des années 1950 à 1970, sont comparées à la Chine des quatre dernières décennies où la création de richesses s’est accélérée à un degré rarement vu dans l’histoire. Dans les trois configurations considérées, la condition ouvrière est mise en perspective par l’examen des formes de précarité en contexte de prospérité.

Pour une plongée dans la vie quotidienne d’un ouvrier du prêt-à-porter à Huzhou (Zhejiang) : https://experiencesouvrieres.phl-lab.uliege.be/recits/la-vie-quotidienne-dun-travailleur-de-la-confection-a-huzhou-2019/?lang=fr

L’exposition donne à voir plus d’une centaine de documents variés et offre ainsi au visiteur la possibilité d’être au plus proche de l’expérience ouvrière en France, en Chine et au Japon : données chiffrées sur les revenus ou la consommation, témoignages de l’emploi (contrats de travail, feuilles de paie, certificats de retraite), des souffrances au travail (accidents, surveillance) ou des difficultés de la vie (pauvreté) et aussi des luttes individuelles et collectives pour transformer la condition ouvrière. Certains de ses documents ont été produits par les employeurs, d’autres par des syndicats, des journalistes ou des experts qui conduisent des enquêtes, d’autres encore par les ouvriers eux-mêmes (textes biographiques, poèmes, chansons). Ils se présentent sous la forme de textes, de tableaux chiffrés, d’images ou d’enregistrements sonores ou visuels. 

Simultanément, les deux auteurs ont dirigé le dernier numéro du Mouvement social, intitulé « Régimes de travail en Chine. Identités, institutions, agentivité » (https://shs.cairn.info/revue-le-mouvement-social-2023-4?lang=fr). Le numéro analyse les transformations dans l’économie politique du travail, le statut des travailleurs et les modalités d’emploi, sous quatre angles : les catégories appropriées pour analyser l’histoire sociale chinoise, les politiques d’identité des travailleurs, le rôle résilient de l’État chinois et l’agentivité des travailleurs.

FESTIVAL INTERNATIONAL DE SOCIOLOGIE 2024

Au programme : colloque, animations culturelles…

Organisé par le Laboratoire Territoire Travail Âge Santé (TETRAS) de l’Université
de Lorraine et la Société d’émulation du département des Vosges (SEV), le Festival
International de Sociologie (FISO) aborde pour sa cinquième édition la question
de la santé au travail. Après s’être intéressé aux figures de l’engagement, à la
fabrication des corps au XXIe siècle, à l’éducation et aux villes petites et moyennes,
le FISO 2024 souhaite réunir les chercheurs et les chercheuses comme les acteurs
et les actrices de la santé au travail qui sont « à son chevet », et qui proposent
des clés de compréhension mais aussi des clés d’action pour répondre aux enjeux
contemporains qu’elle soulève.
Il sera l’occasion de présenter les recherches sur la santé au travail, une thématique
qui fait l’objet d’une production foisonnante en sciences sociales, de revenir sur sa
construction à la fois comme objet scientifique, comme catégorie de pensée et comme
problème public. Il invite aussi à interroger le traitement social et l’organisation du
système de santé au travail en mettant la focale sur ses professionnel·les. Il propose
également de réinterroger le rapport entre les conditions de travail et la santé à
partir d’enquêtes monographiques, sectorielles, professionnelles, territoriales, et de
saisir les inégalités face à la santé au travail au prisme des dimensions de classe, de
genre, d’âge et de race.
Outre le colloque scientifique qui se déroulera au Centre des Congrès, le FISO,
dans sa volonté de publiciser le savoir, offre à un public large, en lien avec le thème
choisi, des pièces de théâtre, des performances artistiques, des débats publics, des
projections cinématographiques, des expositions, etc. Ces manifestations, organisées
avec la collaboration d’acteurs locaux, institutionnels, professionnels et bénévoles,
et ce souci récurrent d’occuper l’espace spinalien et ses infrastructures, feront une
nouvelle fois d’Epinal, le temps d’une semaine, la ville de la Sociologie.

Renseignements et programme : https://fiso2024.event.univ-lorraine.fr/

In memoriam… Lucie Tanguy

C’est avec une grande tristesse que nous avons appris le décès de notre collègue Lucie Tanguy le 23 février 2024. Elle était une sociologue du travail appréciée par la communauté entière, à la fois en raison de sa générosité, de sa rigueur au travail et de sa fermeté quant aux idées qu’elle défendait.

Elle laisse derrière elle une œuvre importante qui marque l’histoire de la formation professionnelle en France, avec en particulier de nombreux articles et son ouvrage L’introuvable relation formation-emploi : un état des recherches en France. Son livre La Sociologie du travail en France. Enquête sur le travail des sociologues, 1950-1990 reste incontournable pour les jeunes générations et pour tous ceux et celles qui cherchent à comprendre l’évolution de ce champ disciplinaire. Son dernier ouvrage Enseigner l’esprit d’entreprise à l’école critique fermement la transformation de la mission éducative de l’école au profit d’une institution de plus en plus liée aux besoins des entreprises et arrimée à des finalités économiques.

La Nouvelle Revue du Travail, adresse à sa famille et à ses proches ses profondes condoléances.


La NRT lui rendra un hommage plus marqué dans son numéro de l’automne portant sur la formation professionnelle, sous la plume de Prisca Kergoat et d’Emmanuel Quenson.


Quelques liens pour (re)découvrir l’autrice…

https://journals.openedition.org/itti/514

https://catalogue.bnf.fr/recherche-notice-auteur.do?index0=AUT3;11925995&nomAuteur=Tanguy,%20Lucie&pageRech=rau

https://www.theses.fr/027154610

https://www.persee.fr/authority/60034

Publications de Lucie Tanguy | Cairn.info

AAA CORPUS N° 27

• VERSION FRANCAISE >>>
• ENGLISH VERSION >>>

Travail, syndicalisme et action collective en Afrique

Appel à Articles pour la Nouvelle Revue du Travail

(corpus n°27 à paraître à l’automne 2025)

Emmanuelle Bouilly (Université de Lille, CERAPS),

Sidy Cissokho (Université de Lille, Clersé),

Maxime Quijoux (LISE, CNAM)

À rebours d’une idée désormais répandue, le salariat et le syndicalisme en Afrique ne sont pas en voie de disparition. Malmenés par les programmes d’ajustement structurel des années 1980 et la dérégulation de leurs économies nationales, les salarié·es sont pourtant toujours plus nombreux (92 millions, soit environ 23% de la population active selon l’Organisation Internationale du travail en 2021) et les syndicats qui les représentent encore actifs, comme en témoignent le nombre persistant de mobilisations sur les lieux de travail sur le continent (grèves, manifestations, sit-in, etc.). Le salariat – à la fois comme condition de subordination et de protection sociale – demeure toutefois minoritaire sur le continent africain, tributaire des secteurs et des histoires nationales. En effet, un actif sur deux en milieu urbain en Afrique serait à la tête de sa propre unité de production, tandis que le secteur dit informel emploierait en moyenne 70% des actifs occupés selon les chiffres publiés par l’OIT en 2022. Il en est de même du syndicalisme qui, en tant qu’activité spécialisée de représentation des intérêts des travailleurs et travailleuses, est souvent numériquement faible, à l’exception de certains secteurs ou de certaines périodes historiques, même si là aussi les statistiques (fiables) se font rares. Dans ce contexte singulier, quelles formes prend le syndicalisme en Afrique ? De quelle manière peut-il éclairer les grandes questions contemporaines sur les contours de la défense, la représentation et l’action collective des travailleurs dans le monde ? Ce dossier vise à réunir des articles autour des trois axes suivants.

Axe 1 – Opter pour la forme « syndicat »

La naissance des syndicats en Afrique est liée à la colonisation. Importés par des centrales métropolitaines pour représenter les travailleurs européens installés sur le continent, les syndicats sont rapidement investis par les travailleurs africains, et ce d’autant plus facilement qu’ils s’appuient sur un tissu préexistant d’associations ou d’amicales. Les administrations coloniales ont progressivement ouvert le droit syndical aux « indigènes ». Par la suite, la diffusion de ces modalités d’organisation sur le continent a pris la forme d’« universités ouvrières » pilotées par les centrales occidentales, ou encore de « séminaires techniques » organisés par l’OIT. Ces origines « importées » invitent à questionner aujourd’hui les contours que prennent les organisations syndicales, la manière dont les travailleurs, les syndicalistes et leurs sympathisants choisissent ou non de créer un syndicat, et le sens qu’ils donnent à cette étiquette.

On s’intéressera aux raisons et aux processus qui font que certains acteurs décident de s’organiser pour représenter leurs intérêts, s’affirmant ou non comme « syndicat ». On observe par exemple qu’un certain nombre d’organisations catégorielles revendiquent leur affiliation à des syndicats tout en entretenant avec eux des relations ambiguës, comme dans le secteur du transport, des commerçants ou encore des domestiques. À l’inverse, d’autres travailleurs privilégient le statut d’associations, d’ONG ou de coopératives. L’existence de ces formes alternatives d’organisation est à lier aux contextes dans lesquels elles s’expriment, et où la pratique syndicale est parfois marquée par la répression, le clientélisme, une forte extraversion liée à l’ingénierie de l’aide internationale, ou encore par la perte d’attractivité des syndicats considérés par certains comme dépassés et inutiles.

Pourquoi, dès lors, des travailleur·ses choisissent-ils de créer un syndicat plutôt qu’une autre forme d’action collective ? Que signifie créer un syndicat dans des contextes où le secteur informel domine, et où d’autres formes d’organisations sociales sont promues par les États et les organisations internationales ? Comment les formes et les frontières légitimes du syndicalisme sont-elles définies, dans des contextes parfois autoritaires ? Quelles alliances avec d’autres organisations ce travail de définition permet-il ou interdit-il ? Dans un contexte de concurrence militante entre différentes formes possibles d’engagements (association d’entraide, groupement d’intérêt économique, association religieuse, ONG, etc.), comment les syndicats parviennent-ils à enrôler des travailleurs ? Le secteur informel constitue-t-il en ce sens aujourd’hui un nouveau bassin de recrutement ? L’existence de formes de représentation alternatives témoigne-t-elle d’un « temps mondial » d’informalisation ou de renouveau du syndicalisme ? Cette approche sera ainsi l’occasion de penser le secteur informel et l’échelon international de manière plus systématique que ne le fait la sociologie politique du syndicalisme.

Axe 2 – Se syndiquer, être syndicaliste

            Le deuxième axe de réflexion porte sur le travail ordinaire de celles et ceux qui font vivre les syndicats. On s’intéressera ici tant aux pratiques, aux conditions matérielles d’exercice, qu’aux identités professionnelles qui portent la fonction de représentant syndical.

Alors que dans la plupart des pays d’implantation plus ancienne, le militantisme syndical connaît un vieillissement et une érosion générale, ces dimensions restent peu renseignées sur le continent. En France, les études montrent par exemple que les élus du personnel appartiennent à des catégories d’âge supérieur à quarante ans en moyenne, plutôt masculines et issues des classes populaires stabilisées. Les différentes réformes de la représentativité ont par ailleurs considérablement bureaucratisé le travail militant dans ses velléités de transformer les syndicalistes en « partenaires sociaux ».

Quel est le profil des syndicalistes en Afrique ? Et de quelles manières le travail syndical est-il incarné ? Comment s’organise-t-on sur son lieu de travail, défendre ses collègues et légitimer son rôle de représentant du personnel ? Comment faire vivre un syndicat et endosser la fonction de représentant syndical dans des contextes démunis en ressources financières et humaines et à l’autonomie d’action et de représentation parfois limitée par le pouvoir politique ? Qu’en est-il dans des contextes où les États sont sous régime d’aide internationale et où la masse de salariés pouvant cotiser est moins importante ? Cette question matérielle induit celle des conditions de l’engagement syndical et de son maintien. Dans des contextes où les postes de permanents sont rares, comment se caractérisent les formes de professionnalisation syndicale et les logiques de carrières militantes ?  

             Dans ce même ordre d’idée, s’interroger sur le travail de représentation suppose de questionner les identités professionnelles autour desquelles les travailleurs et travailleuses se mobilisent. Les contextes africains, aussi divers soient-ils, ont pour point commun d’avoir connu une industrialisation relative en comparaison des contextes européens et nord-américains. La place de l’identité ouvrière, longtemps dominante dans la culture syndicale européenne, semble aujourd’hui quasi absente des discours syndicaux sur le continent africain. Quelles appartenances professionnelles sont mobilisées afin de favoriser l’adhésion syndicale et entretenir la représentation syndicale ? En quoi l’informalisation ou l’extraversion des économies africaines affectent-elles ces dynamiques ? Comment les catégories de « travailleur précaire », « travailleur informel », ou « travailleur migrant » sont-elles par exemple promues ou rejetées ? Plus généralement, au nom de quoi se mobilise-t-on ? Quelles visions du juste et de l’injuste les mobilisations de travailleurs véhiculent-elles ? Ces questions seront l’occasion de réinvestir la sociologie de l’engagement militant et de l’économie morale et politique à partir de l’objet « syndicat ».

Axe 3 – Les multiples espaces de la confrontation et de la régulation syndicale

            Enfin, un troisième axe de réflexion porte sur les mobilisations et les répertoires d’action des organisations syndicales au sein des espaces de travail, mais aussi en dehors. À l’heure où la sociologie politique du syndicalisme s’interroge pêle-mêle sur l’affaiblissement de la représentativité syndicale, le renouveau de modes d’action protestataires et l’émergence de pratiques de négociation fragmentées et dépolitisées, le détour par les réalités syndicales du continent peut s’avérer heuristique. Les études africaines ont de longue date permis d’analyser les conditions de félicité des résistances et des contestations en dehors des espaces institués, ou ont, plus récemment, remis en cause le couple « mobilisation-protestation ». Quelles sont les formes de conflictualités du travail en Afrique ?

Il s’agira de s’interroger sur la conflictualité tant sur les lieux d’activité professionnelle que dans les espaces publics, tous deux fortement contrôlés conjointement par les classes dirigeantes patronales et politiques dans bien des contextes africains. Quels sont les déterminants du recours à tel ou tel mode d’action par les syndicats ? Certains travaux mentionnent les usages du droit dans le cadre des conflits du travail, là où d’autres insistent sur le recours à l’expertise et au plaidoyer, ou encore sur le registre religieux. La grève, le piquetage, l’occupation des bâtiments ou encore les manifestations de rue sont-ils pour autant relégués ? De manière plus générale, existe-t-il un répertoire d’action collective spécifique aux syndicats africains ?

Ces pratiques protestataires (ou leur absence) ne se déploient pas que dans la rue ou sur le lieu de travail. Elles interviennent aussi dans le cadre bien balisé des relations professionnelles, façonnées par l’impératif du « dialogue social ». Cette norme charrie avec elle des institutions et un ensemble de prescriptions relatives au rôle que doivent jouer les organisations syndicales et leurs représentants. Quelle place occupent les régimes juridiques dans le façonnage de ce travail militant et de représentation ?  Dans les contextes africains, elle est promue par l’OIT dans le cadre de la marche vers le « travail décent ». Cependant, encore très peu de travaux ont interrogé le fonctionnement pratique de modes de régulation et la place qu’y tiennent les organisations syndicales. Des propositions cherchant également à penser ce qui se joue en dehors de ces arènes officielles de protestation ou de négociation sont les bienvenues. De tels détours sont en effet importants pour saisir le rôle d’acteurs parfois inattendus ( acteurs religieux entre autres)  ou encore comprendre comment, au-delà d’être des entrepreneurs de mobilisation, les organisations syndicales peuvent aussi  être des relais des gouvernements.

Merci d’adresser les propositions d’article (format Word ou Odt) au plus tard le 30 septembre 2024 exclusivement à : nrtravail@gmail.com

Les propositions d’articles ne doivent pas dépasser les 45 000 signes (espaces et bibliographie compris), les métadonnées (noms, résumés et mots clés en français et anglais) figurant dans un fichier à part.

Règles de mise en page indiquées sur https://journals.openedition.org/nrt/531

Pour télécharger le fichier PDF : https://drive.google.com/file/d/111JBdipxVaGpuTAqXQc2C3iEDH1IXYD3/view?usp=drive_link


Labour, Trade Unionism and Collective Action in Africa

Call for Papers for the Nouvelle Revue du Travail

(corpus n°27 to be published in autumn 2025)

Emmanuelle Bouilly (University of Lille, CERAPS),

Sidy Cissokho (University of Lille, Clersé),

Maxime Quijoux (LISE, CNAM)

Contrary to a currently widespread belief, wage labour and trade unionism in Africa are not disappearing. Although they were misused by the structural adjustment programmes of the 1980s and the deregulation of domestic economies, the number of employees is still increasing (it stood at 92 million, or approximately 23% of the working population in 2021, according to the International Labour Organization) and the unions that represent them remain active, as witnessed by the constant mobilisations in workplaces on the continent (strikes,  demonstrations, sit-ins, etc.). However, wage-earning as a situation of subordination and social protection is still a minority position in Africa and is dependent on certain sectors and national histories. In fact, it appears that one out of every two workers in urban areas in Africa runs their own production unit, while the so-called informal sector employs an average of 70% of all persons in work, according to figures published by the ILO in 2022. The same is true of trade unionism, which is a specialised activity that represents the interests of male and female workers, but with the exception of certain sectors or historical periods is often low in membership numbers, although (reliable) statistics are also scarce. What forms does trade unionism take in Africa in this exceptional context? How can it shed light on major contemporary issues surrounding the profiles of the defence, representation and collective action of workers around the world? The objective of this collection is to bring together articles around the three following axes.

Axis 1 – Opting for the “trade union” format

The birth of trade unions in Africa is linked to colonisation. They were brought in by metropolitan centres to represent European workers who had settled on the continent but were quickly taken over by African workers, all the more easily when they relied on a pre-existing network of associations or friendships. The colonial administrations gradually opened trade union rights up to the “natives”. The spread of these organisational arrangements on the continent subsequently took the form of “workers’ universities” led by Western unions or “technical seminars” organised by the ILO. These “imported” origins invite us to ask questions about the paths trade union organisations follow, how workers, trade unionists and their supporters choose to create or not to create a union and the meaning they attach to the label.

We will focus on the reasons and processes that lead certain actors to decide to organise in order to represent their interests, whether or not they say they are a “union”. For example, some sector organisations claim to be affiliated with trade unions while at the same time maintaining an ambiguous relationship with them, as is the case in the transport, trade and domestic work sectors. Other workers, on the other hand, prefer the status of associations, NGOs or cooperatives. The existence of these alternative forms of organisation is linked to the particular contexts in which they operate, where trade union practices are sometimes marked by repression, clientelism, a high degree of extroversion associated with the engineering of international aid or the loss of attractiveness of trade unions, whom some consider to be outdated and pointless.

Why do workers choose to form a union rather than some other form of collective action? What does creating a trade union mean in contexts dominated by the informal sector, in which other types of social organisation are promoted by states and international bodies? How are the formats and lawful boundaries of trade unions defined in environments that can sometimes be authoritarian? What alliances with other organisations does this attempt to arrive at a definition permit or prohibit? In a context of activist competition among different possible types of organisation (mutual aid associations, economic interest groups, religious associations, NGOs, etc.), how do trade unions manage to recruit workers? Is the informal sector a new recruitment pool in this respect? Is the existence of alternative forms of representation evidence of a “global time” of informalisation or a renewal of trade unionism? These questions will provide an opportunity to think about the informal sector and the international level more systematically than the political sociology of trade unionism does.

Axis 2 – Joining a union and being a trade unionist

            The second line of thought concerns the ordinary work of the people who keep unions alive. Here, we will look at the practices, the practical operating conditions and the professional identities of union representatives.

While trade union activism is ageing and generally speaking eroding in most countries where it has a longer history, these are aspects that are little known in Africa. Studies in France show, for example, that elected union staff members are over forty years of age on average, are more often male and come from the stabilised working classes. In the attempt to transform trade unionists into “social partners”, the various reforms of representation have also made working in unions considerably more bureaucratic.

What is the profile of trade unionists in Africa, and how is trade union work expressed? How do workers organise in the workplace, defend their colleagues and legitimise their role as union representatives? How can a trade union be sustained and shoulder responsibility as a representative in situations where there is a lack of financial and human resources and its independence of action and representation is sometimes limited by the political powers? What happens in cases where a state is dependent on international aid and the number of employees who can make a contribution is smaller? This practical question leads to another: what are the conditions for union involvement and how can it be maintained? In situations in which permanent positions are rare, how are the forms of trade union professionalisation and activist careers characterised? 

             Along the same lines, investigating union representation also means studying the professional identities around which workers mobilise. As diverse as they may be, what African contexts have in common is that they have experienced a relative level of industrialisation compared with Europe and North America. A working-class identity, which has long been dominant in the European trade union culture, now seems to be almost absent from the discourse around trade unions in Africa. What professional affiliations are mobilised to promote union membership and maintain union representation? In what ways does the informalisation or extraversion of African economies affect these dynamics? How, for example, are the “precarious worker”, “informal worker” and “migrant worker” categories promoted or rejected? More generally, in whose name is mobilisation taking place? What views of what is just or unjust do workers’ mobilisations convey? These questions will offer an opportunity to revisit the sociology of activist engagement and the moral and political economy from a trade union standpoint.

Axis 3 – The multiple spaces of confrontation and union regulation

            Finally, the third line of reflection focuses on the mobilisations and repertoires of action of trade union organisations both inside and outside the workplace. At a time when the political sociology of trade unionism is indiscriminately questioning the weakening of trade union representativeness, a revival of protests as a mode of action and the emergence of fragmented and depoliticised bargaining practices, a detour through the realities of trade unionism in Africa might prove to be heuristic. African studies have long made it possible to analyse the conditions for the success of resistance and contestation outside established spaces, and more recently have called into question the “mobilisation-protest” pairing. What forms do labour disputes take in Africa?

Disputes will be studied in the professional workplace and public spaces, both of which are very much jointly controlled by the business and political ruling classes in many African countries. What are the decisive factors in the use of a particular mode of action by trade unions? Some works cite the uses of the law in the context of labour disputes, while others emphasise the use of expertise and advocacy, or even a religious register. Has the importance of strikes, picketing, occupying buildings and street demonstrations been downgraded, and more generally, is there a repertoire of collective action that is specific to African trade unions?

These protest practices (or lack thereof) do not just take place in the streets or in the workplace. They also operate within the well-defined framework of industrial relations, shaped by the imperative of the “social dialogue”. This carries with it a set of requirements relating to the role trade union organisations and their representatives must play. What is the place of legal regimes when it comes to shaping this work of activism and representation? In African contexts, these rules are promoted by the ILO as part of the march towards “decent work”. So far, however, very few studies have asked how the methods of regulation function in practical terms and the role played by trade unions in this process. Proposals that also look at what is at stake outside these official arenas of protest or negotiation are welcome. Detours such as these are important for the purposes of understanding the role of occasionally unexpected actors (including religious actors, among others) or of understanding how, in addition to being entrepreneurs of mobilisation, trade union organisations can also be representatives of governments.

Please send article proposals (Word or Odt format) by September 30, 2024 exclusively to: nrtravail@gmail.com

Article proposals should not exceed 45,000 characters (including spaces and bibliography), with metadata (names, abstracts and keywords in French and English) in a separate file.

Layout rules can be found at https://journals.openedition.org/nrt/531

To download the PDF file of the English version : https://drive.google.com/file/d/1a-RKrM5rMpNLbHcEG7nHvftaHrXLvg3R/view?usp=drive_link